多渠道协作划分责任的核心不是把渠道平均分给每个人,而是按“谁对结果负责、谁对动作负责、谁对审核负责”三层来定。对桂林本地做网络营销的团队来说,常见误解是:以为每个渠道配一个负责人就万事大吉。实际往往相反——渠道负责人只盯自己那一块,内容、线索、成交之间出现断层,最后谁都没责任。正确做法是先明确一个总协调角色,再按渠道和环节交叉分配,并规定交接标准。
按渠道分人的问题在于,每个渠道的指标不同,容易各自为政。比如搜索推广看点击和咨询,社交媒体看互动和私信,销售看成交。如果只让各渠道负责人对自己渠道的指标负责,就会出现:推广为了压低成本引入低意向流量,社媒为了互动量吸引非目标人群,销售抱怨线索质量差。责任划分不清,不是人的能力问题,而是结构问题。
判断是否需要调整分工,可以看一个信号:当出现问题时,第一反应是“这是XX渠道的事”而不是“我们哪里衔接断了”。如果经常这样,说明责任边界卡在了渠道上,而不是卡在流程上。
把责任分成三层,比按渠道分更稳。
三层之间必须有明确的交接物。例如执行层把线索交给审核层时,要附带来源渠道、用户原始问题、联系方式。审核层退回无效线索时,要写明原因类别,比如“无需求”“联系不上”“已成交过”。没有交接物,责任就无法追溯。
如果团队只有两三个人,不需要完整的三层配置,但顺序不能乱。
假设一个桂林本地服务团队,三个人分别负责搜索推广、短视频和微信接待。如果搜索推广每周带来5条咨询,其中3条有效;短视频带来20条互动但只有1条有效咨询。此时不应该让短视频负责人“更努力”,而应该由总负责人判断:短视频当前的作用是曝光还是获客。如果是曝光,就不按线索数考核;如果要获客,就要调整内容方向或减少投入。这个判断只能由总负责人做,不能由渠道执行人自己决定。
不需要复杂工具,一张表就能减少扯皮。表里至少包含四列:渠道、日常执行人、交接标准、结果负责人。填写时注意:结果负责人可以一个人管多个渠道,但每个渠道只能有一个结果负责人。如果两个人都对同一个渠道的结果负责,等于没人负责。
检查这张表是否有效,可以问一个问题:如果这个渠道连续两周没有产生有效线索,第一个需要给出解释的人是谁?如果答案不唯一,说明责任还没划清。
找一条最近被判定为无效的线索,沿着“谁发布、谁接待、谁判定无效、为什么无效”走一遍。走不通的地方,就是责任划分需要补的地方。先补交接标准,再补结果负责人,最后才考虑增加渠道或增加人手。这样调整,比重新分配渠道更省时间,也更适合人手有限的桂林本地团队。